Ухвала суду № 61830151, 04.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/1279/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1879/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

секретаря Бондаря О.В.

з участю: ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представників Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції Фонду в Старокостянтинівському районі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Династія», Управління Держпраці у Хмельницькій області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, визнання акту форми Н-5 недійсним та зобовязання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-5 та Н-1.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Фермерського господарства «Династія» (далі ФГ «Династія»), Управління Держпраці у Хмельницькій області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 листопада 2015 року з її чоловіком

______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1879/16

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 59

ОСОБА_6, який працював водієм у ФГ «Династія», під час виконання трудових обовязків, стався нещасний випадок.

Цього дня близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, поблизу с. Куманівці Вінницької області, при пересіканні нерегульованого залізничного переїзду зіткнувся з поїздом №755 сполученням Київ-Хмельницький, внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув.

За результатами розслідування даного нещасного випадку комісією, створеною начальником управління Держпраці у Хмельницькій області, було складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 27.01.2016 року, згідно якого нещасний випадок, що стався з ОСОБА_6 визнано таким, що не повязаний з виробництвом відповідно до п.16 пп.5 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Вважає даний висновок комісії недійсним, оскільки відносно ОСОБА_6 не ухвалювалось обвинувального вироку, не виносилось постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі з нереабілітуючих підстав, а тому нещасний випадок, що стався з її чоловіком, є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Посилаючись на те, що управління Держпраці у Хмельницькій області листом від 12 квітня 2016 року відмовило їй у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, просила суд встановити факт нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 24.11.2015 року під час виконання ним трудових обовязків таким, що повязаний з виробництвом, визнати акт форми Н-5 недійсним, зобовязати призначити комісію з розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-5 та Н-1.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 24.11.2015 року під час виконання ним трудових обовязків водія ФГ «Династія» с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області таким, що пов'язаний з виробництвом.

Визнано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 24.11.2015 року за формою Н-5 від 27.01.2016 року недійсним.

Зобовязано Управління Держпраці в Хмельницькій області призначити комісію з розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_6 24.11.2015 року під час виконання ним трудових обовязків водія ФГ «Династія» с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області та скласти акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5 та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом по формі Н-1.

В апеляційній скарзі Управління Держпраці у Хмельницькій області вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать лише про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_6 не пов'язаний з виробництвом.

Вирішуючи даний спір, суд залишив поза увагою наявну в матеріалах справи постанову слідчого СУГУ Національної поліції у Вінницькій області від 30 грудня 2015 року. Також про порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху свідчить лист ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 01.04.2016 року, якому суд не надав жодного значення.

Представник фермерського господарства «Династія» в судове засідання не звився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Представник управління Держпраці у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній зазначених.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області в засіданні апеляційного суду погодився з доводами апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заперечили апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на підставі наказу №53 від 05 травня 2015 року був прийнятий на роботу в фермерське господарство «Династія» с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області на посаду тракториста-водія.

24 листопада 2015 року ОСОБА_6 пройшов передрейсовий медичний огляд, отримав подорожній лист вантажного автомобіля №642 від 24 листопада 2015 року й після огляду автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, та причепа ГКБ 817, державний номерний знак НОМЕР_3, виїхав на поле, де завантажився цукровим буряком, який мав доставити на ВП «Жданівський цукровий завод» ТОВ «Хмільницьке», що по вул. Заводській, 2 в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області.

Близько 12 години 10 хвилин цього ж дня при проїзді не охоронюваного залізничного переїзду 53 км ПК2 перегону Адампіль-Хмільник поблизу с. Куманівці Вінницької області, сталося зіткнення автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та потяга №755 сполученням Київ-Хмельницький під керуванням машиніста ОСОБА_7.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув.

За фактом ДТП 24 листопада 2015 року слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000438.

Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження №12015020000000438 закрито у звязку з відсутністю в діях машиніста потягу ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Відносно дій водія ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження жодних рішень не приймалося та настання нещасного випадку не пов'язувалося із вчиненням ним будь-якого кримінального правопорушення.

Для зясування обставин і причин нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 24 листопада 2015 року з працівником ФГ «Династія» ОСОБА_6, наказом начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області №205 від 27 листопада 2015 року було призначено комісію зі спеціального розслідування.

За результатами роботи комісії 27 січня 2016 року було складено акт форми Н-5, відповідно до якого вважається не пов'язаним з виробництвом нещасний випадок з водієм ОСОБА_6 відповідно до п. 16 пп. 5 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності" N 1105 від 23 вересня 1999 року нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничою фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року (далі - Порядок).

Згідно п.7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до підпункту 5 п.16 Порядку обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження - це підстави, які незважаючи на наявність у діях особи складу злочину зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності. Зокрема кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав підлягає закриттю: у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності; внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння; у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);у зв'язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України); у зв'язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України); у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України); у зв'язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру; у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Тобто, звільнення від відповідальності за такими підставами та закриття кримінального провадження можливе лише за відповідним судовим рішенням. Однак відносно ОСОБА_6 не ухвалювалося обвинувального вироку, не виносилось постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі і за нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень п.10-п.11, п.14 Порядку, розслідування нещасного випадку проводиться спеціально створеною комісією, яка у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, складає у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції, з урахуванням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 30 листопада 2011 року № 1232, дійшов обґрунтованого висновку, що нещасний випадок, який стався 24 листопада 2015 року з ОСОБА_8 є таким, що пов'язаний з виробництвом. Працюючи водієм автомобіля КАМАЗ, ОСОБА_8 перевозив цукровий буряк з поля до ВП «Жданівський цукровий завод» ТОВ «Хмільницьке»в інтересах фермерського господарства. З цих підстав обгрунтовано задовольнив позов.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Згідно з пп. 1, 7 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обовязків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; прямування потерпілого до обєкта (між обєктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого обєкта за дорученням роботодавця.

Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015 року дане кримінальне провадження було відкрито по факту смерті потерпілого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 386 КК України і закрито у звязку з відсутністю у діях машиніста потягу № 755 ОСОБА_9 складу кримінального порушення.

Лист начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області від 01.04.2016 року № 24-2016 не містить відомостей про закриття кримінальної провадження проти ОСОБА_6 і на законність та обґрунтованість судовового рішення не впливає.

Перевіривши встановлені місцевим судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів, колегія суддів приходить до висновку про доведеність позивачем своїх вимог та відсутність правових підстав для скасування ухваленого рішення.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_10

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь