Ухвала суду № 61829768, 06.10.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/5720/16-а

2-а/465/458/16

УХВАЛА

про самовідвід судді

"06" жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. заявила самовідвід в зв'язку з неприязними стосунками та образами в її адресу, висловлені як відповідачкою ОСОБА_1 та у зв'язку із тим, що у сторони можуть б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім цього, судовий контроль у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120151400800003644 від 03.12.2015 року по зверненню ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення директором ЛКП «Навколо базару» ОСОБА_2 здійснює слідчий суддя Мартинишин М.О., а адміністративний позов ОСОБА_1 є з приводу оскарження розпорядження щодо переукладення контракту із директором ЛКП «Навколо базару» ОСОБА_2.

А оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у праві «Білуга проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов'язкові для врахування судами України.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені обставини, слід прийти до висновку, що з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, у зв'язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 8, 27,30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у прийнятті до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження, на підставі п. 4 ч.1 ст.27 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.