Рішення № 61829342, 03.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6088/16-ц 2/335/1453/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якому зазначив, що 26.10.2015 року між відповідачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 43 по пр.. Соборному 129 у м. Запоріжжя. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2492. Укласти договір купівлі-продажу продавці квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 фізично не могли, оскільки померли 03.08.2011 року та 09.05.2015 року відповідно. Спадкоємці у померлих власників квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні. Таким чином, наявність оспорюваного правочину порушує права територіальної громади м. Запоріжжя, оскільки Запорізька міська рада не має можливості вжити заходів щодо визнання спадщини відумерлою. Тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та померлими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони 26.10.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2492 та скасувати державну реєстраціюправа власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1, проведену на підставідоговору купівлі-продажувід 26.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2492

В судове засідання позивач не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Третя особа повідомлена про час та місце судового розгляду не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 25 липня, 15 вересня та 03 жовтня 2016 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання судом було послано повістки. Повістки повернулися суду через закінчення терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть №3773 від 22.05.2015 року складений Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області відносно ОСОБА_4, який помер 07.05.2015.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть №4644 від 04.08.2011 року складений Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області відносно ОСОБА_3, яка померла 03.08.2011.

26.10.2015 між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири № 43 по пр.. Соборному 129 у м. Запоріжжя. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2492. За цим договором відповідач став власником квартири за вищевказаною адресою.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру № 43 по пр.. Соборному 129 у м. Запоріжжя 26.10.2015 зареєстроване за ОСОБА_1

Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи те, що на час укладання договору купівлі-продажу спірної квартири продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були померлими і не могли вчинювати цей правочин, то позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 203, 215, 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та померлими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони 26.10.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2492.

Скасувати державну реєстраціюправа власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1, проведену на підставідоговору купівлі-продажувід 26.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2492.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Запорізької міської ради 2067,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко