Ухвала суду № 61829221, 05.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9514/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничо-комерційна фірма у формі ТОВ «Габего ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничо-комерційна фірма у формі ТОВ «Габего ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно прохальної частини позову просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 4364899,84 гривень та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Виробничо-комерційна фірма у формі ТОВ «Габего ЛТД» на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 4364899,84 гривень

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2016 року позовна заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23 вересня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 26.09.2016 року.

Станом на 05.10.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 15.09.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.79,81,121ЦПКУкраїні, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничо-комерційна фірма у формі ТОВ «Габего ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4