Ухвала суду № 61827763, 29.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/2949/16-ц

н/п 2/766/3704/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2007 року, яка станом на 31.12.2015 року становить 14848,59 грн., з яких: 1692,68 грн. - заборгованість за кредитом; 9273,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2698,74 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 683,27 грн. штраф (процентна складова). В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з'явилась, надала через канцедярію суду заперечення, в яких зазначила, що кредит отримала в 2011 році, просила витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" відомості.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача, та необхідним витребувати у позивача докази.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-30 год. 12 січня 2017 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію, про те, коли саме був укладений договір про надання кредитних коштів ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; чи укладались додаткові угоди, чи перевиспукалась кредитна картка на ім'я ОСОБА_1, якщо так, надати до суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2