Ухвала суду № 61826723, 04.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19930/16-к

Провадження №1-кс/127/7114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Гелети Ю.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПУАТ «ФІДОБАНК».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016020000000050 від 16.05.2016 за ознакам и кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), здійснюючи фінансово-господарські операції в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., в порушення п.177.2, п.177.4 ст. 177 п.139.1.3 п.139 ст.139 Податкового Кодексу України, шляхом завищення обсягу валових витрат, що призвело до заниження податкових зобовязань, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1200 065 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 укладав договори на закупівлю зернових з рядом субєктів підприємницької діяльності. Факт отримання товару та суму коштів витрачених на закупівлю товару ФОП ОСОБА_2 відобразив в податковій звітності у вигляді валових витрат. Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 не надав перевіряючому будь яких документів підтверджуючих перерахування коштів чи оплату за отриманий товар. Відповідно до п.177.2, п.177.4 ст. 177 п.139.1.3 п.139 ст.139 Податкового Кодексу України до складу валових витрат включаються витрати документально підтверджені та фактично оплачені. З оглядом на вищевикладене перевіркою зменшено суму валових витрат, що призвело до збільшення суми податкових зобовязань.

Відповідно до витягу з автоматизованої інформаційної системи України «Податковий блок» та акту документальної перевірки від 03.03.16 № 157/1701/НОМЕР_1 ОСОБА_2 являється керівником та головним бухгалтером, в одній особі, фермерського господарства «Перлина Поділля-2011» (ЄРДПОУ 37336829) розташованого за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Перепільчинці, вул. Леніна, б. 2, а відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 отримував на ФГ «Перлина Поділля-2011» (ЄРДПОУ 37336829) отримував доходи у вигляді заробітної плати.

Крім того, згідно автоматизованої інформаційної системи України «Податковий блок» та податкової звітності поданої ФОП ОСОБА_2 до Вінницької ОДПІ, останній протягом 2013-2014 років проводив фінансово-господарські відносини з закупівлі зернових та соняшника у фермерського господарства «Перлина Поділля-2011», однак розрахунок за вказаний товар не проводив в результаті чого завищив суму витрат не підтверджених розрахунковими первинними документами (банківськими виписками, платіжними документами та квитанціями до прибуткових касових ордерів).

Також встановлено, що службові особи ФГ «Перлина Поділля-2011» (ЄРДПОУ 37336829) при проведенні фінансово-господарської діяльності використовували рахунки № 26001000553425, 26045000553425 відкриті в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, конт. тел. 0442386767.

На даний час виникла потреба в підтвердженні або спростуванні факту перерахування коштів на адресу ФГ «Перлина Поділля-2011» за поставлений ФОП ОСОБА_2 товар і тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилучення документів, платіжних доручень, чеків, роздруківки руху коштів по рахункам № 26001000553425, 26045000553425, з відображенням контрагентів, дати здійснення операцій, призначення платежу, карток із зразками підписів та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. з метою перевірки проведення розрахунків, тобто перерахування коштів на адресу ФГ «Перлина Поділля-2011» за поставлений товар.

Тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації ФГ «Перлина Поділля-2011», яка містить банківську таємницю, та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПУАТ «ФІДОБАНК».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПУАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають в ПУАТ «ФІДОБАНК», самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

.Слідчий суддя