Ухвала суду № 61826193, 29.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13079/16-ц

Провадження №: 2/752/4983/16

У Х В А Л А

29.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана ціна позову. Позовна заява не оплачена судовим збором. Заявлений позивачем позов є майновим та позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором у належній грошовій сумі. Позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 462 296 грн. 03 коп.

Так позивач ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» мотивує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року про стягнення з відповідача на його користь 1 365 000 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості вже на грошову суму в розмірі 3 462 296 грн. 03 коп.

Між тим ніякого рішення суду, або іншого виконавчого документу на підтвердження права на стягнення з відповідача 3 462 296 грн. 03 коп. позивачем не додається.

Таким чином в позовній заяві відсутнє обґрунтування на стягнення за рахунок майна заборгованості у розмірі що перевищує 1365000 грн.

Надане на підтвердження позовних вимог заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року про стягнення з відповідача на його користь 1 365 000 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн. не містить необхідних реквізитів суду, не завірене.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

28.09.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2016р.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, встановлено, що ухвала суду від 08.09.2016року не виконана, а саме: судовий збір у належному розмірі не сплачено, копії позовної заяви з додатками в новій редакції для третьої особи не надано, також не надані належним чином завірені документи про стягнення з відповідача, тому суддя приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко