Постанова № 61825570, 13.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/4297/16-а

Справа № 554/4297/16-а

Провадження № 2-а/554/175/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 2 по 25 березня 1983 року він працював учнем підземного чорноробочого, з 25 березня по 21 травня 1983 року був направлений на курси підземних чорноробочих, з 21 травня 1983 року по 5 жовтня 1984 року працював гірником підземним 3 розряду, з 5 жовтня по 16 травня 1984 року направлений на курси підземного електрослюсаря, з 16 травня 1985 року по 7 вересня 1994 року працював електрослюсарем підземним 4 розряду на шахті «Капітальна» Виробничого об'єднання «Інтавугілля», яка знаходиться на Крійній півночі в м. Інта, республіки Комі, РФ.

Вказані роботи віднесені до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та дають право на пенсію в підвищеному максимальному розмірі.

16 грудня 2014 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 27 від 13 травня 2015 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № КО-3092892/4/496 від 21 липня 2015 року позивачу відмовлено у проведенні вказаного перерахунку, посилаючись на відсутність необхідного стажу роботи по Списку № 1, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправними, що і стало підставою звернення його до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні змісту позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Управління ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підтверджений у встановленому законодавством порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

З матеріалів справи слідує, що у період з 2 по 25 березня 1983 року ОСОБА_1 працював учнем підземного чорноробочого, з 25 березня по 21 травня 1983 року був направлений на курси підземних чорноробочих, з 21 травня 1983 року по 5 жовтня 1984 року працював гірником підземним 3 розряду, з 5 жовтня по 16 травня 1984 року направлений на курси підземного електрослюсаря, з 16 травня 1985 року по 7 вересня 1994 року працював електрослюсарем підземним 4 розряду на шахті «Капітальна» Виробничого об'єднання «Інтавугілля», що підтверджено записом у його трудовій книжці (а.с.10).

На звернення позивача від 16 грудня 2014 року з питанням призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем рішенням Управління № 27 від 13 травня 2015 року відмовлено у її призначенні з посиланням на відсутність підтвердженого в установленому законодавством порядку стажу роботи.

Довідкою Виробничого об'єднання «Інтавугілля» №14/66а від 10 вересня 1992 року підтверджено, що роботи, які виконував позивач, віднесені до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та дають право на пенсію в підвищеному максимальному розмірі з повним робочим днем на підземних роботах (а.с.14).

Іншою довідкою Виробничого об'єднання «Інтавугілля» підтверджено, що позивач працював на шахті «Капітальна» концерну «Інтавугілля», яка розташована на території республіки Комі і відноситься до району Крайньої півночі, та стаж роботи позивачу зараховується один рік роботи за півтора року відповідно до ст. 5 Указу Президії Верховної ради СРСР «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 10 лютого 1960 року.

Пункт 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З матеріалів справи слідує, що трудовий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах становить 11 років 6 місяців 5 днів, при загальному трудовому стажі 40 років.

На час звернення позивача до Управління, а саме 16 грудня 2014 року, йому виповнилося 52 роки, а отже відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах суд знаходить безпідставною.

Згідно із ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду, на підставі показань свідків.

Судом встановлено, що відомості про трудовий стаж ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи даними трудової книжки та довідками про підтвердження трудового стажу Виробничого об'єднання «Інтавугілля», а тому знаходить необґрунтованими твердження представника відповідача про відсутність підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

У судовому засіданні представником відповідача не надано обгрунтованого підтвердження щодо направлення та отримання копії рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві позивачем, а отже суд приходить до висновку про порушення його права та поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як загального, так і спеціального трудового стажу, а отже про наявність правових підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати поважною причину пропуску строку позивачем для звернення до суду з адміністративним позовом та поновити його.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 27 від 13 травня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні пенсійні виплати, починаючи з 16 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 19 вересня 2016 року.

Суддя А.Г. Савченко