Постанова № 61823544, 06.10.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4711/16-к

Провадження № 1-кп/362/289/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Народовець А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області, відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120161 101 400020 25 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів в судовому засіданні не заявлено.

Прокурор заявила клопотання про виклик ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для допиту в якості свідків.

Також, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та не заперечили щодо виклику і допиту свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки, фізичним особам, яких прокурор просить викликати і допитати в якості свідків, можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 65 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності та вчинив суспільно-небезпечне діяння маючи не зняту і не погашену судимість, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177КПК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_2, оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 2 частини пятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в мінімальній сумі у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обовязків.

Також, у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, на підозрюваного необхідно покласти обовязок, передбачений пунктом 9 частини пятої статті 194 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих в строк, передбачений ст. 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120161 101 400020 25 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і потерпілі.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та допитати їх в якості свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчує свою дію 01 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_2 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок носити електронний засіб контролю, який він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти.

Вказані обовязки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_2 строком на час дії цієї ухвали.

Розяснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя