Постанова № 61823075, 05.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"05" жовтня 2016 р. Справа № 902/1615/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

суддів Петухов М.Г. суддів Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз Україна» на рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №902/1615/15 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» (м. Київ)

до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м.Вінниця)

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в сумі 5926932,28 грн., з яких: 3346975,34 грн. основний борг, 993505, 81 грн. пеня, 1515371,97 грн. інфляційні втрати, 71070, 16 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. припинено провадження у справі №902/1615/15 у зв’язку із укладенням сторонами договору про організацію взаєморозрахунків від 22.12.2015р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. у даній справі ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. скасовано в частині припинення провадження щодо стягнення з КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 993505,81 грн. пені, 1515371, 97 грн. інфляційних нарахувань, 71070,16 грн. 3% річних. В частині припинення провадження щодо стягнення основного боргу в сумі 3346975,34 грн. вказану ухвалу залишено без змін. Справу направлено до господарського суду Вінницької області для розгляду.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 р. у справі №902/1615/15 відмовлено ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у задоволенні позову щодо стягнення 993505,81 грн. пені, 1515371,97 грн. інфляційних втрат та 71070,16 грн. 3% річних.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №902/1615/15 задоволено частково; рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у стягненні з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 154 077,77 грн. пені, 17 439,94 грн. 3% річних, 191 999,56 грн. втрат від інфляції та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 154 077,77 грн. пені, 17 439, 94 грн. 3% річних, 191 999,56 грн. втрат від інфляції; в решті рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №902/1615/15 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно пункту 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Відповідно до підпункту 4.8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскільки при прийнятті постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 21.09.2016р. не вирішено питання про розподіл сум судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову та здійснити розподіл сум судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Так, апеляційним судом стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 154 077,77 грн. пені, 17 439,94 грн. 3% річних, 191 999,56 грн. втрат від інфляції.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевказані норми законодавства, приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 55653,89 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 15167 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. та рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №902/1615/15.

Керуючись ст. ст. 88, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд.13, код ЄДРПОУ 33126849) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 55653,89 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та 15167 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. та рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2016р. у справі №902/1615/15.

2. Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому для оскарження постанов суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.