Ухвала суду № 61823068, 03.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №925/1165/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі № 925/1165/14 (колегія суддів у складі: головуючого - судді Потапенко В.В., суддів: Скиби Г.М. та Єфіменка В.В.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" про стягнення 2 085 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Матеріали справи №925/1165/14 30 травня 2016 року разом із клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, повернуті до суду у зв'язку з необхідністю погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі № 925/1165/14 на виконання клопотання судових експертів Башкірова Г.Б., Губаревої В.М. про надання додаткових матеріалів направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177, телефон (057) 372-20-01) для проведення судової експертизи:

- акт технічного стану майна ТОВ "Черкаситехномаш", наданий 20 липня 2016 року відповідачем (в матеріалах справи);

- матеріали господарської справи №925/1165/14.

Також, зазначено експертам:

- до переліку об'єктів дослідження входять колісні транспортні засоби. Технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) на транспортні засоби, що підлягають оцінці із поясненнями директора відповідача ОСОБА_6 знаходяться в томі 3 на аркушах справи 43-45;

- за перелік основних засобів, що підлягають оцінці, приймати дані, що знаходяться в томі 2 на аркушах справи 70-85;

- запитувана технічна документація відсутня;

- до складу незавершених капітальних інвестицій об'єкти незавершеного будівництва чи інші об'єкти нерухомості не входять.

При цьому, провадження у справі зупинено.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі № 925/1165/14, в якій просить вказану хвалу скасувати, а справу передати до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

При цьому, до Київського апеляційного господарського суду від господарського суду Черкаської області надійшли лише матеріали апеляційної скарги, у супровідному листі до яких було зазначено про те, що матеріали справи №925/1165/14 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, проте на запит суду, зроблений у зв'язку із надходженням цієї скарги, вказані матеріали ще до суду повернуті не були.

За наведених обставин, господарським судом Черкаської області передано до апеляційного суду лише матеріали апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали даної апеляційної скарги визнала їх достатніми для прийняття до провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою сторони, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, тоді як жодних інших матеріалів необхідних для розгляду цієї скарги судом першої інстанції не надіслано (через їх відсутність в суді та перебування у експертній установі), такі матеріали слід витребувати у сторін та експертної установи.

Так, відповідно до положень п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі № 925/1165/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі № 925/1165/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.10.2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

4. Витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи № 925/1165/14.

5. Зобов'язати сторін надати суду ухвали господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року та від 20 липня у справі № 925/1165/14.

6. Зобов'язати позивача надати суду докази звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко