Ухвала суду № 61823017, 06.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 903/368/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньтурист" від 26.09.2016 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 20.07.16 р. у справі № 903/368/16

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньтурист"

про усунення перешкод у користуванні державним майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 (суддя Кравчук А.М.) задоволено позов Фонду державного майна України до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном; виселено ПрАТ "Волиньтурист" з незаконно займаного об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі адмінбудинку загальною площею 728,7 кв.м. та ремонтні бокси з операторною АЗС загальною площею 409,9 кв.м., розташованих в м. Луцьку, вул. Лідавська, 30; стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист", звернувся з апеляційною скаргою від 26.09.2016 р., в якій просить прийняти її до свого провадження; рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 за позовом ФДМ України до ПрАТ "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном - скасувати; прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В заяві від 26.09.2016 р. апелянт просить поновити строк на оскарження рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р., посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 15.08.2016 р., що підтверджується записом у журналі вхідної документації, у зв'язку з цим, не міг оскаржити дане рішення у строки зазначені в статті 93 ГПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Волиньтурист" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. у справі № 903/368/16.

Суддя Л.М. Сініцина