Ухвала суду № 61822779, 06.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/1079/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Енергетична Будівельна компанія» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами і подані до неї документи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Енергетична Будівельна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 29 756 321,19 грн. заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Енергетична Будівельна компанія»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»;

2. Приватне акціонерне товариство КП «Укренергомонтаж»;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс»

про визнання недійсними договорів

Без виклику представників сторін.

встановив:

03.10.2016 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Енергетична Будівельна компанія» надійшла заява б/н від 03.10.2016 (вх. №37/16) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником, в порушення вищезазначених норм, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надано копію платіжного доручення №3900 від 28.09.2016 про сплату судового збору.

Крім того, згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам провадження заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, заявник надав копії доказів направлення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів учасникам провадження.

Крім того, описи вкладення №0101304069580, №0101304069571, №0101304069563 датуються 28.09.2016, а заява, яку позивач подав до господарського суду датується пізніше, а саме 03.10.2016.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Повернути заяву (вх. №37/16 від 03.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Енергетична Будівельна компанія» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику.

Суддя В.М. Антонова