Ухвала суду № 61822265, 06.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 908/1494/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Владимиренко С.В., Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016у справі№ 908/1494/16 Господарського суду Запорізької областіза позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до1.Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", 2.Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиціїтретя особа без самостійних вимог на предмет спору Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупровизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/1494/16. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії позивачу-3 додано фіскальний чек від 27.07.2015, з якого вбачається, що лист надсилався за адресою: "69035, м. Запоріжжя", а також опис вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2.

Як встановлено колегією суддів за матеріалами справи адресою ОСОБА_6 є: 69118, АДРЕСА_1.

Отже, надані скаржником фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист не є належними доказами направлення копії касаційної скарги на адресу позивача-3.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, а також порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни та, зокрема частину статті 4 Закону було викладено в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р., за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2016 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги має складати 1 378,00 грн.

Разом з тим до касаційної скарги додано платіжне доручення № 261 від 27.07.2016 про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/1494/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: С.В. Владимиренко

О.А. Кролевець