Ухвала суду № 61821964, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 804/7641/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 залишено без руху з огляду на те, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень та про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016, СДПІ усунено недоліки касаційної скарги: до суду надано докази на підтвердження поважності причин пропуску СДПІ встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги та сплачено судовий збір у розмірі, встановленого Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 804/7641/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 804/7641/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7641/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко