Ухвала суду № 61821957, 04.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, позов задоволено: зобов'язано Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі № 2а-0770/2209/12 за період з 05 липня 2013 року по 08 червня 2015 року у розмірі 49208,44 грн з утриманням обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

Судами встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2013 року у справі № 178427/12 задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 02.04.2012 р. №670-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення з 03.04.2012 р. перебування позивача на державній службі в митних органах України. Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Державної митної служби України від 03.04.2012 р. №612-к "По особовому складу". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці з 2 квітня 2012 року.

09.06.2015 р. Чопською митницею видано наказ №62-о, яким поновлено позивача на посаді головного державного інспектора сектору митною оформлення №3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів з 02 квітня 2012 року.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, зокрема в частині поновлення на роботі, не зважаючи на негайне набрання законної сили та на відсутність перешкод до його виконання, відбулось лише 09.06.2015 р., тому затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 05.07.2013р. по 08.06.2015р. у розмірі 49208,49 грн.

У касаційній скарзі Закарпатська митниця ДФС України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутні підстави для виплати вказаних коштів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак