ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22594/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р.
у справі № 826/2414/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авім Групп»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р. у справі № 826/2414/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.10.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру, ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду у даній справі є одночасно кілька немайнових вимог. А відтак, судовий збір необхідно сплачувати за кожну немайнову вимогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 18.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Приходько
суду України
Судове рішення № 61821950, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2414/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: