Ухвала суду № 61821777, 06.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.

Справа № 816/4248/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/4248/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною.

31 серпня 2016 року на зазначену постанову суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України. У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 жовтня 2016 року ухвалами колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду замінено позивача по справі на належного - Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а також замінено відповідача на належного - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

04 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі №816/4248/15. Визнано неповажними вказані заявником причини пропуску строку, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначено, що відсутність фінансування на сплату судового збору не може вважатись обставиною, яка надає особі право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року причини пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі №816/4248/15 визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі №816/4248/15 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/4248/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.