Ухвала суду № 61821747, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/24602/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю:

представника позивача Бондаренко Г.П.

представника відповідача Галуденка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28 серпня 2015 року між ТОВ «Газтрон-Україна» (далі - Позивач) та компанією INCOMP TRADING LIMITED, що зареєстрована та діє згідно законодавства Об'єднаного Королівства Великобританія, був укладений Контракт №Ref 28/06 на поставку сировини (далі - Контракт). Згідно даного Контракту Продавець зобов'язується поставити Покупцю - ТОВ «Газтрон-Україна», широку фракцію легких вуглеводнів (далі - ШФЛВ) на умовах, зазначених у Додатках, яка відповідно до п. 2.5. Контракту підлягає подальшій переробці на потужностях Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» згідно умов окремого договору на переробку. Договір №434/6-П/Б по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини було укладено між Позивачем та ПАО «Укргазвидобування» 07.09.2015 року.

На виконання Контракту та додатку №1 до Контракту від 07.09.2015 Постачальник зобов'язався поставити у вересні-жовтні 2015 року сировину у кількості 3000 мт +/- 10 %, на умовах DAP згідно Інкотермс 2010.

У період з 25.09.2015 по 8.10.2015 Позивачем було подано до митного оформлення в режимі імпорту митні декларації на вищевказаний товар з прикладенням необхідних документів на підтвердження.

Проте, відповідачем було відмовлено в митному оформленні товару за даними митними деклараціями та видано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - картка відмови) з посиланням на безпідставність застосування преференції по сплаті акцизного податку.

Всього ТОВ «Газтрон-Україна» отримано від Митниці дев'ять карток відмови у митному оформленні товару ШФЛВ.

Для ввезення товару на територію України, уникнення простоїв транспорту та виконання умов контракту декларантом позивача були подані нові митні декларації вже без зазначення пільги 130 у графі 36, яка була оформлена відповідачем.

Вважаючи протиправними дії Енергетичної митниці ДФС з відмови у митному оформленні із застосуванням преференції позивач звернувся до суду з даним позовом (просить скасувати картки відмови).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що митним органом були допущені порушення вимог діючого законодавства, а тому відмови митного органу в митному оформленні та видача карток відмови винесенні без наявності на те підстав, тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (далі - МК України), а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 213.3.6. Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування під час реструктуризації державного і гарантованого державою боргу та його часткового списання» № 702-VIII від 17.09.2015 p., звільняються від оподаткування акцизним податком операції з ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції), за умови подальшого виготовлення з такої сировини готової продукції на митній території України, з якої сплачується акцизний податок, або реалізації такої продукції (підакцизних товарів) на експорт, та пред'явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва. Ця норма не поширюється на операції з ввезення нафтопродуктів.

Як було зазначено вище, згідно контракту №Ref 28/06 на поставку сировини Постачальник зобов'язався поставити у вересні-жовтні 2015 року сировину у кількості 3000 мт +/- 10 %, на умовах DAP згідно Інкотермс 2010.

Позивач ввозить ШФЛВ як сировину для переробки на виробничих потужностях ПАТ «Укргазвидобування». В процесі переробки ШФЛВ отримується деетанпропанбутанізований конденсат та газ вуглеводневий скраплений для автомобільного транспорту марки ПБА, про що зазначено в п. 2.3.3. Договору №434/6-П/Б по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини від 07.09.2015. Дані товари є підакцизними і при їх реалізації на митній території України позивач має сплатити акцизний податок.

Згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 2 вересня 2008 р. за №805/15496, нафтопродукт - це продукт, отриманий під час перероблення нафти, газового конденсату або їх суміші, за винятком продуктів нафтохімії.

У законодавчому визначенні поняття нафтопродукт не зазначено особливих фізико-хімічних властивостей нафти, газового конденсату чи їх суміші, які підлягають переробці, вживаються лише загальні слова - нафта, газовий конденсат чи їх суміш та не вказується, що нафта чи газовий конденсат мають перебувати у будь-якій формі чи фізико - хімічному стані.

Між тим, фізико-хімічні властивості нафти та газового конденсату є дуже важливими якісними характеристиками цих продуктів, вони підлягають врахуванню, для того щоб встановити чи відбувається процес переробки, завдяки якому отримується саме нафтопродукт.

Тому, поняття стабілізація газового конденсату та стабілізація нафти, це важливі процеси, які безпосередньо впливають на встановлення чи спростування того, чи є ШФЛУ нафтопродуктом.

Різниця між отриманням ШФЛУ і нафтопродуктом виявляється у складових елементах, які підлягають переробленню та безпосередньому процесі їх обробки, зокрема: нафтопродукт отримується під час перероблення нафти, газового конденсату або їх суміші.

При цьому, ШФЛУ отримується під час переробки нестабільного газового конденсату (припинення зміни фізико-хімічного складу конденсату) і стабілізації нафти (видалення з нафти, що виходить з нафтових свердловин, залишкової кількості вуглеводневих газів і легких рідких фракцій після первинної дегазації), що підтверджується експертним висновком №В- 277 від 02 лютого 2015р. Полтавської торгово-промислової палати (а.с. 70).

Тобто, стабілізація нафти не є процесом її переробки, у розумінні дефініції «нафтопродукт», а є лише процесом підготовки нафти до процесу переробки, шляхом відбору з неї при видобутку залишкової кількості вуглеводневих газів і легких рідких фракцій. І лише після стабілізації нафти вуглеводневі гази направляються на газопереробний завод (ГПЗ), а стабільна нафта - на нафтопереробний завод (НПЗ).

Колегія судів звертає увагу, що у Додатку 1 до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 р. N 271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 р. за N 762/14029) (далі - Інструкція), який має назву «Перелік показників якості, що визначаються під час приймально-здавальних і контрольних випробувань нафти і нафтопродуктів» у стовпчику «Найменування нафти або нафтопродукту» відсутні такі продукти, як: газовий конденсат, ШФЛУ, зріджені (скраплені) гази.

Вищевказана Інструкція, у розділі 2 «Нормативні посилання» посилається на ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення». Даний державний стандарт затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17 жовтня 1996 року №428.

Як вказується у п.1.1., п.1.2. ДСТУ цей стандарт установлює терміни та визначення стосовно нафтопродуктів та їхніх властивостей, а терміни, встановлені цим стандартом, є обов'язковими для використання у документації всіх типів, науково-технічній, навчальній та довідковій літературі.

Також, Розділ 4 ДСТУ «Нафтопродукти» містить перелік всіх нафтопродуктів, серед яких відсутні такі елементи, як: газовий конденсат, ШФЛУ, зріджені (скраплені) гази.

Відповідно до листа Міненерговугілля від 23.04.2015 №04/31-843, Експертного висновку № В-277 від 02.02.2015 p., які були подані позивачем під час митного оформлення, ШФЛВ не є нафтопродуктом.

Як вбачається з листа ДП «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» вих. № 1/10-380 від 23.10.2015, ШФЛВ відноситься до суміші насичених газоподібних та легких вуглеводнів фракції С2-С5 і вище, яку слід застосовувати як «сировину» в специфічних процесах перероблення» на газофракціонуючих установках шляхом вторинного переганяння з ретельним фракціонуванням.

Позивачем, у графі 36 «Преференція» митних декларацій зазначено код пільги 130 згідно Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.12 №1011. Даний код пільги передбачає звільнення від сплати акцизного податку на підставі ст. 213.3.6 ПК України.

Код пільги 130 вказано в митних деклараціях, оскільки товар, який заявлено у них до митного оформлення, а саме широка фракція легких вуглеводнів (ШФЛВ) марки Б, є підакцизним товаром (код згідно УКТЗЕД 2711190000), та його ввезено на митну територію України як сировину саме для виробництва підакцизних товарів. У зв'язку з цим в графі 47 «Нарахування платежів» митних декларацій Декларантом при розрахунку акцизного податку зазначено код способу розрахунку 06, який передбачає, що сума податку, нарахована умовно, у зв'язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими імпорту (випуск у вільний обіг), експорту.

Крім того, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року передбачено конкретні види діяльності, які підлягають ліцензуванню, зокрема, стосовно підакцизних товарів - це виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Діяльність з переробки ШФЛВ та іншої сировини, оскільки з неї не виробляються вищевказані підакцизні товари, ліцензуванню не підлягає.

Так, норма Податкового кодексу України, зазначена у ст. 213.3.6, є загальною щодо питання ліцензування, тому перевагу мають спеціальні норми, установлені Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Наведене підтверджується листом ДФС України від 17.12.2015 , яким повідомлено Енергетичну митницю ДФС, що ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено виключний перелік видів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню, до якого не увійшли такі види господарської діяльності, як виробництво, переробка нафтопродуктів чи газів. Таким чином, звільнення від оподаткування акцизним податком при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів (продукції) застосовується за умови пред'явлення контролюючому органу ліцензії на здійснення господарської діяльності, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню (виробництво підакцизних товарів), та використання ввезених підакцизних товарів у цій господарській діяльності як сировини.

В матеріалах справи наявний Договір №434/6-П/Б по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини, укладений між позивачем та ПАО «Укргазвидобування» 07.09.2015 року, що, в свою чергу, підтверджує наміри позивача на виробництво підакцизних товарів (продукції) з такої сировини на митній території України, з якої в подальшому буде сплачуватись акцизний податок.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що для підтвердження правомірності застосування пільги, передбаченої ст. 213.3.6. Податкового кодексу України, Товариством було надано Відповідачу всі необхідні та передбачені законодавством документи.

Апелянт припускає неоднозначне тлумачення п.213.3.6 Податкового кодексу України, при цьому, всупереч п.п.4.1.4 та 56.21 цього Кодексу, не прийняв рішення на користь платника податків, як передбачено наведеними нормами у разі неоднозначного (множинного) трактування прав та обов»язків платників податків або контролюючих органів. .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій, і приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 06 жовтня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.