УХВАЛА
05 жовтня 2016 р.Справа № 820/4202/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/4202/16
за позовом ОСОБА_1
до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року позивачем отримано 18.08.2016 року про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 8).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 07.09.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не зазначає обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків апеляційної скарги - порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.
Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року по справі № 820/4202/16 апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, апелянт не подає до суду апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження свого незадовільного майнового стану.
Враховуючи вищезазначене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку, питання про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення скаржником не порушується. Також, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та не надано до суду відповідних доказів, які б свідчили б про поганий майновий стан.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Судове рішення № 61821635, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4202/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: