Ухвала суду № 61821595, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15073/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги від 12 червня 2015 року N Ю-5 № 0000684201,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду від 31 травня 2016 року була постановлена в порядку письмового провадження. Однак письмові докази, які б містили відомості про дату отримання відповідачем копії вказаної постанови суду - відсутні.

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 21 червня 2016 року.

З огляду на те, що в даному випадку перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення та враховуючи, що апеляційну скаргу було подано пізніше, ніж через десять днів з дня виникнення у відповідача можливості отримати постанову суду від 31 травня 2016 року, вважаю, що апелянт зобов'язаний був надати суду разом з апеляційною скаргою письмові докази, які містять відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови (копія конверту, в якому надійшла вказана постанова, довідка відділення поштового зв'язку, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо).

Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що апеляційну скаргу ним було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним оскаржуваного судового рішення.

Також апеляційна скарга окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом (липень 2015 року), передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з вимогами про скасування вимоги від 12 червня 2015 року N Ю-5 № 0000684201 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 358198 грн. 36 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зобов'язаний бути сплатити судовий збір у розмірі 4872 грн. 00 коп., а відповідач, подаючи апеляційну скаргу - 5359 грн. 20 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги від 12 червня 2015 року N Ю-5 № 0000684201 - залишити без руху.

Запропонувати Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 31 травня 2016 року, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов