Ухвала суду № 61821518, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/27191/15 Головуючий у І інстанції - Келеберда В.І.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

Д О Д А Т К О В Е

С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на його думку, висновки акту перевірки є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року вказане судове рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення даного адміністративного позову.

Позивачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Порядок та виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення визначено ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року судом апеляційної інстанції здійснено перегляд судового рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, при цьому не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом платіжним дорученням № 2141 від 11.12.2015 року було сплачено судовий збір в розмірі 5444,58 грн., за подання апеляційної скарги платіжним дорученням № 2327 від 26.04.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 5989,04 грн., разом - 11433,62 грн.

Оскільки судом апеляційної ухвалено рішення на користь позивача, то враховуючи правила ч. 1 ст. 94 КАС України наявні підстави для задоволення вказаної вище заяви та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору в зазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 94, 160, 168, 196, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Стиль» судові витрати в сумі 11433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 62 коп.

Дане додаткове судове рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Додаткове судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 06.10.2016 року.