Ухвала суду № 61821505, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11968/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» - Антощук Аліни Олександрівни на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічна одповедзіаносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням судді суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» - Антощук Аліна Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про залишення позову без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

За правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно норм КАС України оскарження ухвали про відкриття провадження в справі не передбачено.

Отже, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» - Антощук Аліною Олександрівною подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої нормами КАС не передбачено.

Відповідно до системного аналізу норм КАС України та правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладену в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а також враховуючи приписи п. 1 ч. 5 ст. 189 Кас України якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

При цьому зауважую, що ухвалами суддів Київського апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2016 року та 14 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено за апеляційними скаргами інших осіб, що беруть участь в даній справі (а.с. 60, 79).

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» - Антощук Аліни Олександрівни на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічна одповедзіаносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук