Ухвала суду № 61821476, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/1085/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року задоволено клопотання Чернігівської митниці ДФС про продовження розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву до 22.09.2016 року.

У подальшому на підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року №767 справу №825/1085/16 було передано на повторний автоматизований розподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог нормативних актів справа №825/1085/16 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №825/1085/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови до свого провадження.

Призначити апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.

Головуючий суддя