Ухвала суду № 61821440, 04.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2482/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ліквідаційна комісія), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ліквідаційна комісія) (далі - Відповідач, ГУ МВС в Київській області), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (далі - Третя особа, МВС України), про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо невиплати належних грошових сум при звільненні;

- зобов'язання ГУ МВС в Київській області виплатити Позивачу одноразову допомогу при звільненні в розмірі 18 765,00 грн.;

- зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу суму за невиплату в установлений законодавством термін одноразової грошової допомоги у розмірі 40 032,00 грн.;

- стягнення з ГУ МВС в Київській області кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Відповідача щодо невиплати Позивачу належних грошових сум при звільненні та стягнуто з ГУ МВС в Київській області одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірах, передбачених Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 31.12.2007 року №499.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року було задоволено клопотання Відповідача та зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для подачі запитуваних судом документів, а саме до 04.10.2016 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 04.10.2016 року до 10:00, а на виконання вимог ухвали суду Позивачем були подані документи, як запитувалися, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справ.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ліквідаційна комісія), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко