Ухвала суду № 61821389, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1829/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», звернулося до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів від 04.11.2015 року № 125110010/2015/010136/2

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 04.11.2015 року № 125110010/2015/010136/2.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Київської митниці Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

05 вересня 2016 року та 15 вересня 2016 року на адресу суду від Київської митниці Державної фіскальної служби надійшло два клопотання про зупинення провадження по даній справі.

У своєму клопотанні представник відповідача посилається на звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару ТОВ «VION Food International B.V.» відповідно до контракту №709 від 26.11.2014 року.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду апеляційної інстанції не надає та не мотивує, яким чином ця обставина впливає на неможливість прийняття рішення по суті апеляційної скарги у даній справі.

При цьому, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, апелянтом надано копію листа від 28.09.2016 року №810/1076/16/4882/16, в якому повідомляється про відсутність копії судового доручення, також копію супровідного листа від 28.08.2016 року про направлення судового доручення до Міністерства юстиції України для направлення до іноземного суду та копію зворотного повідомлення, в якому міститься відмітка про надіслання запиту.

Тобто, вищезазначені документи не є належними доказами на підтвердження тих обставин, що судове доручення до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії надійшло до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне встановити обставини щодо надіслання судового доручення до виконання та зупинити провадження на час встановлення даних обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції - зупиненню до отримання документів на підтвердження тих обставин, що судове доручення до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії надійшло до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості до надання документів на підтвердження тих обставин, що судове доручення до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії надійшло до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2016 року