Ухвала суду № 61821111, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

справа 808/8857/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» 02.12.2015 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці, в якому просить скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00029 від 21.07.2015 та рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000016/2 від 21.07.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Миколаївська митниця просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що документи, які надані до митного оформлення товару, не містять всіх даних обраного декларантом методу визначення митної вартості та мають розбіжності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Між ТОВ «Кліон» та Компанією «Пелагос» Фарерські острови укладений зовнішньоекономічний контракт №188F/2015Р від 30.04.2015 на поставку замороженої або охолодженої риби різних видів та морепродуктів (за асортиментом, кількістю, вартістю та на умовах, зазначених в інвойсах на кожну партію товару).

До Миколаївської митниці ТОВ «Кліон» 16.07.2015 по електронній системі «MD Office™ МDDeclaration» подано митну декларацію №504050002/2015/104156, в якій заявлена митна вартість вантажу «морожений оселедець цілий» згідно інвойсу постачальника SDA140357.3 від 03.07.2015 за ціною 1,06$/кг на умовах FСА м.Клайпеда на загальну суму 459634гр84коп.

До митної декларації додані такі документи: контракт, інвойс, калькуляція постачальника, прайс-лист, міжнародна товарно-транспортна накладна, довідка про транспорті витрати, договір міжнародного транспортного експедирування, ветеринарне свідоцтво, сертифікат походження, експертна декларація.

Митницею на адресу ТОВ «Кліон» 16.07.2015 направлено повідомлення, що представлені документи не містять всіх необхідних даних для визначення митної вартості за ціною контракту, маються розбіжності. Позивачу пропонувалось надати: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні і вартісні характеристики товару; копію експертної митної декларації з Фарерських островів; каталоги, специфікації, прейскуранти, прас-листи виробника товару; переклад експертної декларації №15LTLUB000EK011933 від 08.07.2015.

ТОВ «Кліон» 20.07.2015 надав митниці наявні додаткові документи: книжку МДП ХК.75590228 від 08.07.2015; експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати ОИ-339 від 06.07.2015; договір надання транспортних послуг №1602-П від 16.02.2015; лист постачальника від 20.07.2015 про відсутність каталогів з поясненнями щодо виявлених розбіжностей; заявку на перевозку вантажу автомобільним транспортом №15 від 02.07.2015; переклад експертної декларації відправника №15LTLUB000EK00011933 від 08.07.2015.

Митну вартість імпортованого товару митницею визначено із застосуванням другорядного резервного методу - за ціною договору щодо ідентичних товарів 1,40$/кг; оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00029 від 21.07.2015 та рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000016/2 від 21.07.2015. В рішенні зазначено, що надані документи не містять всіх даних, а заявлені відомості не підтверджено документально: митну декларацію країни відправлення №15LTLUB000EK00011933 від 08.07.2015 неможливо ідентифікувати із заявленим товаром; не надано копію експертної митної декларації, оформленої на Фарерських островах; вартість товару в інвойсі SDA140357.3 від 03.07.2015 не відповідає вартості в експортній декларації країни відправлення №15LTLUB000EK00011933 від 08.07.2015; цінова інформація в калькуляції від 03.07.2015 та прас-листі від 01.07.2015 не відповідає пункту 5.6 контракту.

ТОВ «Кліон» з метою випуску у вільний обіг швидкопсувних товарів скористався правом, наданим частиною 3 статті 52 Митного Кодексу України, та 21.07.2015 оформив нову митну декларацію №504050002/2015/104250.

Відповідно до статей 49, 50 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 2 статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару, і не повинна базуватись на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Відповідно до частин 4, 5 статті 58 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Відповідно до статті 57 Митного Кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише в разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до статті 53 Митного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених в частинах 5, 6 статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього в разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини 5 статті 53 Митного Кодексу України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до пунктів 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання всіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Відповідно до статті 54 Митного Кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України згідно митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень застосування цього методу, визначених в частині 1 статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 58 Митного Кодексу України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України згідно митного режиму імпорту, застосовується в разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. В разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей про ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного Кодексу України, в разі якщо документи, зазначені в частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Виходячи з положень частин 3, 4 статті 53 Митного кодексу України, право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише в разі, коли в документах, поданих для митного оформлення, наявні розбіжності, ознаки підробки, відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, наявні обґрунтовані підстави вважати про взаємозв'язок між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену митну вартість.

Доводи митниці що вартість товару, вказана в інвойсі, відрізняється від вартості, зазначеній в експортній декларації, спростовані листом експедитора постачальника від 16.11.2015 що в експортних деклараціях, оформлених в Євросоюзі, ціни в євро, а в інвойсі – в доларах.

На спростування доводів відповідача що цінова інформація в калькуляції і прайс-листі не відповідає пункту 5.6. контракту та листу постачальника від 26.05.2015, позивач надав лист постачальника від 20.07.2015 з поясненнями відносно оформлення калькуляцій.

На доводи митниці що експортну декларацію неможливо ідентифікувати з оцінюваним товаром, позивачем наданий лист експедитора постачальника від 20.07.2015 з поясненнями, що в експортних деклараціях, крім назви та кількості товару, є посилання на інвойс та міжнародну товарно-транспортну накладну (в графі 44), що дає можливість повністю ідентифікувати документ з партією товару.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларантом представлені всі необхідні документи та пояснення для визначення митної вартості товару за основним методом.

Не надання ТОВ «Кліон» всіх запитуваних документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для застосування іншого методу визначення митної вартості.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів, в разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та умов, зазначених в частинах 2-4 статті 53 цього Кодексу, або відсутності в цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним в главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного Кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом в письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною 6 статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, наявну в митного органу інформацію (в тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною 3 статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування, що встановлено частинами 1, 2 статті 55 Митного Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про правильність розрахунку митної вартості товару, подання усіх необхідних документів для митного оформлення, відсутність розбіжностей між поданими документами.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова