Ухвала суду № 61820949, 05.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

справа № 804/1568/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №804/1568/16 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено 25 серпня 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати обґрунтування для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку також заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, 29 вересня 2016 року надало суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5359.20 грн., жодних заяв із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником подано не було.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 05 вересня 2016 року, а наданий судом строк на виконання ухвали сплинув 30 вересня 2016 року.

Таким чином, станом на 05 жовтня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови відсутні, оскільки заявником не було зазначено суду жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а з наявних у справі документів не вбачається наявність таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо особою не подано заяву про поновлення строку на апеляційне сокарження або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За загальним правилом сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню судом заявникові в разі якщо судом не здійснювалось процесуальних дій з перевірки законності судового рішення, встановлення обставин справи, дослідження доказів та оцінки доводів й заперечень сторін у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників суму сплаченого судового збору у розмірі 5359.20 грн., оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №804/1568/16.

Повернути Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС суму судового збору у розмірі 5359.20 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок, сплаченого відповідно платіжного доручення від 12 вересня 2016 року №988.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий