Постанова № 6182094, 14.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" грудня 2006 р.Справа №11/6279-А

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Городоцькому районі та Городоцької районної державної адміністрації м. Городок

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок

про звернення стягнення на активи в сумі 624, 26 грн. заборгованості по орендні платі за землю

Суддя: Радченя Д.І.

Секретар судового засідання : Паюк М.А.

Представники:

Від позивача: Пятковський А.М. представник за довіреністю №684/10-021 від 17.02.2006 р.

Від відповідача: не зявився

від відділу облпрокуратури прокуратури - Шкадько В.В.

Суть спору: Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Городоцькому районі та Городоцької районної державної адміністрації м. Городок та просить суд стягнути з відповідача ПП ОСОБА_1 624, 26 грн. заборгованості по орендній платі за землю, що утворилася через неналежне виконання умов укладеного 23.04.2003р. між Городоцької районної державної адміністрації та ПП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2006 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі №11/6279-А.

21.11.2006 року представниками позивачів подано суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд звернути стягнення на активи в сумі 624, 26 грн. заборгованості по орендні платі за землю з відповідача ПП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.11.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2006р.

В судовому засіданні 30.11.2006р. повноважні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

23 квітня 2003 року на підставі рішення VI сесії міської ради XXIV скликання від 22.04.2003р. між Городоцькою районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки.

У відповідності до умов даного договору Городоцькою районною державною адміністрацією передано, а ПП ОСОБА_1 прийнято в оренду земельну ділянку загальною площею 15, 0 га, із земель резервного фонду, що знаходиться на землях Городоцької міської ради поза межами населеного пункту, для товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на пять років, тобто з 2003р. по 2008 роки.

Відповідно до п. 2.2 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1065,57 грн. за один рік оренди. Грошові кошти вносяться орендарем починаючи з 23.04.2004р. по 01 листопада кожного року.

Згідно даного договору відповідачем подано до ДПІ у Городоцькому районі податкову декларацію.

Однак свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконав і станом на 25.09.2006р. за ним утворилася недоїмка по орендній платі в розмірі 624, 26 грн., підтвердженням чого є: податкова декларація, облікова картка платника та податкові вимоги.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачається, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди земельної ділянки, від 23.04.2003р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до норм чинного Земельного кодексу України, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Частиною 1 ст. 17 Закону передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до ст. 27 цього ж Закону, контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про оренду землі” своєчасне внесення орендної плати є основним обовязком орендаря.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на активи відповідача в сумі 624, 26 грн. заборгованості по орендні платі за землю обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Городоцькому районі та Городоцької районної державної адміністрації м. Городок до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок про звернення стягнення на активи в сумі 624, 26 грн. заборгованості по орендні платі за землю задовольнити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), які перерахувати одержувачу коштів Городоцький міській раді (м. Городок, р/р 33216812600096 в УДК Хмельницької області, МФО 815018, код платежу 13050200, код 23565093) заборгованості по орендній платі за землю в сумі 624 грн. 26 коп.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.