Ухвала суду № 61820840, 06.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/889/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача

про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ"до відповідача Полтавської митниці ДФСпро визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13 вересня 2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 816/889/16 до 13 лютого 2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що процес отримання офіційних підтверджуючих документів у державних органах країни виробника щодо того, що продукція, яка виготовляється GARCIA CAMARA, є теплообмінником і відповідає митному коду НОМЕР_1, потребує терміну до п'яти місяців.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки клопотання позивача є необгрунтованим.

Інших підстав на обгрунтування необхідності зупинення розгляду справи позивачем зазначено не було.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження від 13 вересня 2016 року у справі № 816/889/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяТ.С. Канигіна