Ухвала суду № 61820712, 05.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1201/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Полтавській області про призначення проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М-149441) та рішення Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Полтавській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.000206684.0034803 від 22.06.2016 та в атестаційному листі, в яких зазначено в розділі VI. "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно майора поліції ОСОБА_1 (М-149441), визнання протиправними дій Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Полтавській області щодо проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 (М-149441).

05 жовтня 2016 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, також просив витребувати додаткові докази від ГУНП в Полтавській області та зупинити розгляд справи орієнтовно до 06 листопада 2016 року.

Представник відповідача ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника.

В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у ГУНП в Полтавській області додаткові докази по справі та зупинити провадження у справі №816/1201/16 до дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, частинами 1-2 статті 166, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області оригінали листків непрацездатності ОСОБА_1 за період його перебування на лікуванні з 08 серпня 2016 року по 19 серпня 2016 року для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені їх копії для матеріалів справи та письмові пояснення щодо розбіжностей у даті висновку атестаційної комісії №2 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області вказаного як підстава для звільнення у наказі про звільнення ОСОБА_1 №244 о/с від 12 серпня 2016 року та у висновку атестаційної комісії №2 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області прийнятого за результатами атестування ОСОБА_1 та оформленого протоколом ОП №15.00006684.0034803.

Вказані документи (письмові пояснення та належним чином засвідченні копії листків непрацездатності) надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року.

У випадку відсутності вказаних документів у відповідача або неможливості їх надати до суду, зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення про підстави не надання таких документів.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 10:40 07 листопада 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Ясиновський