Ухвала суду № 61820602, 05.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 808/2285/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 157-о "Про звільнення ОСОБА_1В." з 13 березня 2015 року з посади заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, яка є правоприємником Міністерства доходів і зборів України, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці ДФС України;

- стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, яка є правоприємником Запорізької митниці Міндоходів, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження по справі №808/2285/15 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що він ніде не працює, його родина знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Зважаючи, що протягом тривалого часу відсутня будь-яка інформація щодо просування розгляду справи в Конституційному Суді України, позивач не має можливості реалізувати своє право на працю. Просить поновити провадження у справі.

Від відповідачів надійшли заперечення проти клопотання про поновлення провадження у справі, в яких відповідачі зазначають, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем не надано суду доказів розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Зважаючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька