Ухвала суду № 61820596, 04.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2312/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Пріма"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Пріма" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечує та зазначає, що відповідач має можливість направити в судове засідання іншого представника.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача суд вже двічі зупиняв провадження у даній справі з метою надання відповідачем додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Станом на 04.10.2016 від відповідача до суду не надійшло заперечень та доказів.

В черговому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не зазначає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не надає доказів на підтвердження обставин щодо неможливості направлення в судове засідання іншого представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька