Ухвала суду № 61820564, 27.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 808/2144/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги від 22.04.2016 року №191-17.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду по суті касаційної скарги по справі № 808/7111/13-а, в якій ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення - рішення №0008591702 від 0106.2013 року. Представник позивача просить розглянути справу без його участі.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зважаючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №808/7111/13-а скасоване податкове повідомлення - рішення від 01.06.2013 №0008591702. Однак постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 26.12.2013 скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Скасоване податкове повідомлення - рішення №0008591702 від 01.06.2013 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2500 грн., з яких основний платіж 2000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 500,00 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі № 808/7111/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

А відтак, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі № 808/7111/13-а набрала законної сили з моменту проголошення.

Зважаючи, що судове рішення по справі № 808/7111/13-а (в якій ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення) набрало законної сили, а Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №808/2144/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 по справі № 808/7111/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька