Ухвала суду № 61820539, 05.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2016 р. Справа № 802/321/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року адміністративним позов задовольнити повністю та накладено арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ", що знаходяться у банківських установах на суму податкового боргу у розмірі 7520 грн. 00 коп.

26 вересня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" надійшла заява про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд заяви без його участі у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що у зв'язку з відсутністю заборгованості на дату розгляду заяви, щодо зняття арешту не заперечує тому просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін в письмовому провадженні без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї докази та дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10 жовтня 2013 року № 568 (далі - Порядок), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду.

Так, судом було прийнято постанову, якою накладено арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ", що знаходяться у банківських установах на суму податкового боргу у розмірі 7520 грн. 00 коп.

Як випливає із матеріалів справи ПП "РОЯЛ-ПАБ" повністю погашено податковий борг, що підтверджується обліковою карткою платника.

Пунктом 8.2 розділу 8 Порядку визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, зокрема, у зв’язку з: усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту ( п.п. 3).

Згідно з п.7.2 розділу 7 Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту орган доходів і зборів звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли органу доходів і зборів стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту.

Разом з тим, судом встановлено, що, не дивлячись на усунення відповідачем обставин, що стали підставою для накладення арешту коштів платника, та наявність підстав для припинення такого арешту, податковим органом не направлено до суду відповідне звернення.

Суд вважає, що така бездіяльність податкового органу порушує законні права та інтереси платника податків ( відповідача в справі ) щодо вільного користування власними активами (зокрема коштами ) при наявності правомірної податкової поведінки.

Згідно з п.10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 ( зі змінами ), зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах, що були застосовані згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах - задовольнити.

Звільнити з - під арешту кошти приватного підприємства "РОЯЛ-ПАБ" (код ЄДРПОУ 36310417), що знаходяться у банківських установах, що був застосований згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна