Рішення № 6182052, 02.08.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2006 р.Справа № 8/3630 За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець Подільський

до закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району

про стягнення 281000 грн.

суддя Степанюк А.Г.

представники :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.06.06р.

від відповідача: Олійник В.А. директор

Якубова А.Л. за довіреністю №34/06 від 21.04.06р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 281000 грн. збитків відповідно до договорів зберігання №85 від 11.11.05р. та б/н від 07.04.06р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повній мірі. Також він повідомив, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 11 листопада 2005р. та 7 квітня 2006р. між сторонами було укладено договори зберігання №85 та №б/н.

Згідно п.1.1 зазначених договорів Зберігач (відповідач) зобовязався за плату прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію пшеницю продовольчу 4 класу в кількості 520 тонн, яка йому передається Поклажодавцем (позивачем).

У відповідності з п.1.3 договорів сума договору складає 281000 грн.

На підставі накладної б/н від 11.11.2005р. та довіреності №016762 серії ЯЛЛ від 11.11.2005р. позивач по договору №85 від 11.11.05р. передав на зберігання відповідачу 380тн. продовольчої пшениці на суму 176 000грн.00коп.

На підставі накладної б/н від 07.04.2006р. позивач по договору б/н від 07.04.06р. передав на зберігання відповідачу 140тн. продовольчої пшениці на суму 105 000грн.00коп.

Пунктом 2.1.5. даних договорів відповідач зобовязаний повернути позивачу продукцію повністю або частково за вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги. Проте відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, продукцію позивачу не повернув.

28.05.06р. позивач направив вимогу про повернення зерна пшениці продовольчої 4 класу в кількості 520 тонн на загальну суму 281000 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами договорів відповідач зерно не повернув.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що зерно у нього відсутнє так, як через його псування він частково переробив його на корми та передав іншим особам на зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний виконувати свої обовязки за договором зберігання особисто.

Згідно ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.

В силу ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

За договорами від 11.11.2005р. та від 07.04.06р. на зберігання приймалась сільськогосподарська продукція на загальну суму 281000 грн., тобто відповідач зобовязаний повернути позивачеві збитки в сумі 281000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району (код 31425090) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець Подільський, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 281000 грн.00коп.(двісті вісімдесят одну тисячу гривень 00коп.) збитків, 2810грн.00коп. (дві тисячі вісімсот десять гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяА.Г. Степанюк