Ухвала суду № 61820292, 05.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4877/16 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.

Справа № 640/19962/15-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: захист прав споживачів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокусудова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Костенко Т.М.

суддів: Бездітка В.М.., ОСОБА_1

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: Державна служба фінансового моніторингу України, про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_3 звернулася з заявою про витребування доказів, та просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» належним чином завірених копії документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банківських операцій по банківському рахунку ОСОБА_2 №26204000147534: Розпоряджень Банку з питань фінансового моніторингу за період з 05.11.2015 року по 02.02.2016 року; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку №26204000147534, що відкритий на імя ОСОБА_2 в АТ «Укрексімбанк», за період з 28.08.2015 р. по 02.02.2016 р.

Судова колегія, заслухавши думку сторін, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» ( ЄДРПОУ 00032112, 03150 м. Київ, вул. Антоновича, 127) належним чином завірені копії документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банківських операцій по банківському рахунку ОСОБА_2, ПІН № 26204000147534: Розпоряджень Банку з питань фінансового моніторингу за період з 05.11.2015 року по 02.02.2016; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку №26204000147534, що відкритий на імя ОСОБА_2 в АТ «Укрексімбанк», за період з 28.08. 2015 року по 02.02.2016 року.

Вказані документи надати Апеляційному суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, № 36) до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Костенко Т.М.

Судді: Бездітко В.М.,

ОСОБА_1