Ухвала суду № 61820181, 29.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6556/16 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Справа № 2-2420/11 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» - задоволено.

На вказане заочне рішення 11 серпня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказані судові рішення поштою 03 вересня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року повернуто заявнику.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала уточнену апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку.

Справа до суду апеляційної інстанції надійшла 29 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1, через свого представника, поштою 03 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила також скасувати заочне рішення суду першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не пропустила.

У зв'язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення є зайвим.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1700,00 грн., 110% від цієї суми становить 1870,00 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 308,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції складає 1562,00 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 1562 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 1562 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя