Ухвала суду № 61819854, 05.10.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3452/16-к

Провадження №1-кс/628/1008/16р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., прокурора Гєрцик Г.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську справу за клопотанням слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Мельник Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Мельник Є.В., погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Гєрцик Г.Р., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки щодо виявлення факту самовільного, без наявності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, використання земельних ділянок, віднесених до категорії земель запасу чи державного резервного фонду на території Кіндрашівської сільської ради, Курилівської сільської ради, Петропавлівської сільської ради, на яких вирощуються соняшник та пшениця.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220370002178 від 20.07.2016року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, на території двох земельних ділянок Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області площею 6,5 га та 6,3 га, які на карті земель Петропавлівської сільської ради відповідають ділянкам, позначеним № 38 та № 43 та межують з земельною ділянкою, наданою у користування ФГ «Овсень». Оглядом встановлено, що ділянки зорані, серед ґрунту маються залишки стерні. Оброблення земельних ділянок за №38 та № 43 здійснено суцільно із суміжною земельною ділянкою, що надана у користування ФГ «Овсень». Встановлено, що дані земельні ділянки незаконно використовує ФГ «Овсень», юридична адреса: с. Петропавлівка, вул. Жовтневі зорі, 25, Куп'янський район Харківська область, код ЄДРПОУ 30412300.

Відповідно до даних інвентаризації земель станом на 01.06.2016 земельні ділянки з номерами 38 та 43 відносяться до земель запасу, тобто перебувають у державній власності.

Згідно з витягом із Державного земельного кадастру на земельні ділянки з номерами 38 та 43 відомості відсутні, що свідчить про те, що земельні ділянки у власність, оренду та інші речові права не надавалися, а землі є самозайнятими.

Відповідно протоколів огляду місця події, що проводилися під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності перебувають в обробітку, на земельній ділянці вирощуються сільськогосподарські культури.

Згідно вимог ч. ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Як передбачено ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про використання та охорону земель покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення держнагляду у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким органом є Державна екологічна інспекція.

Відповідно до п.п. 5,12 п. 6 Положення Держекоінспекція в межах своїх повноважень має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження, а також розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Як зазначив слідчий у поданому до суду клопотанні з метою встановлення або спростування факту можливого незаконного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у ході досудового розслідування необхідно призначити та провести перевірку додержання земельного законодавства на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами їх населених пунктів.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, яка клопотання слідчого підтримала і просила суд його задовольнити, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись Закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. У клопотанні також відсутні посилання слідчого і прокурора на діючу норму Кримінального процесуального кодексу України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення зазначеної позапланової перевірки.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової перевірки спеціалістами екологічної інспекції, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

Слід також зазначити, що у прохальній частині клопотання слідчого не вказана жодна структура, підтриємство чи державний орган (суб'єкт перевірки) де, на думку слідчого, необхідно провести позапланому виїзну перевірку для з'ясування обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, безпідставними є посилання слідчого на норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у підтвердження доцільності проведення даної перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області, оскільки остання не відноситься до органів, що здійснюють державний фінансовий контроль.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 132, 223-266, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Мельник Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370002178 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинов А.В.