Ухвала суду № 61819841, 06.10.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
06.10.2016
Номер справи
628/2902/15-ц
Номер документу
61819841
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 628/2902/15-ц

Провадження № 6/628/72/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську подання старшого державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів: виконавчий лист № 628/2901/15-ц від 05 січня 2016 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, боргу у сумі 547654,00 грн. та виконавчий лист № 628/2902/15-ц від 05 липня 2016 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, боргу у сумі 1091654,00 грн.

Державний виконавець стверджує, що було вжито всі необхідні заходи для примусового виконання рішень суду, а також двічі направлено вимогу, з зобовязанням ОСОБА_1, зявитися до державного виконавця для сплати боргу або надати підтверджуючі документи. Боржник отримав вимоги, але до відділу не зявився та відомості про сплату боргу до відділу не надав. Тому, у звязку з тим, що боржник самостійно не сплачує суму заборгованості, має закордонний паспорт, державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні старший державний виконавець Гунченко М.Ю. просив задовольнити клопотання у повному обсязі та обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Заслухавши старшого державного виконавця Гунченко М.Ю., дослідивши матеріали справи та у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

За заявами стягувачів на виконання до відділу виконавчої служби були прийняті: виконавчі листи № 628/2901 від 05 січня 2016 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, боргу у сумі 547654,00 грн. та виконавчий лист № 628/2902 від 05 липня 2016 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, боргу у сумі 1091654,00 грн. (а.с. 66-68, 72-73).

15 січня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 628/2901/15-ц від 05 січня 2016 року, та направлено боржнику її копію рекомендованою поштою з повідомленням у визначеному законодавством порядку. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 25 січня 2016 року про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 70-71).

01 серпня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 628/2902/15-ц від 05 липня 2016 року, та направлено боржнику її копію рекомендованою поштою з повідомленням у визначеному законодавством порядку (а.с. 74).

20 січня 2016 року старший державний виконавець отримав відповідь з Пенсійного фонду України №1014993830 про осіб - боржників, які отримують пенсій, а також про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, відповідно до якої інформацію в реєстрі не знайдено (а.с. 76-77).

20 січня 2016 року старший державний виконавець отримав відповідь з Державної податкової служби України №1015040443 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичним особами та\або фізичними особами підприємцями, відповідно до якої боржник має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с.78).

02 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копія постанови була направлена боржнику (а.с. 79, 88-89).

10 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до фінансових установ для виконання, а також боржнику направлено вимогу, з зобовязанням ОСОБА_1, зявитися до державного виконавця для сплати боргу або надати підтверджуючі документи (вихід № 5022/02-31) (а.с. 80).

11 квітня 2016 року державним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Харківській області, стосовно наявності у боржника ОСОБА_1, закордонного паспорту, а також стосовно місця реєстрації боржника ОСОБА_1 (вихід №5019/02-21, №5021/02-31) (а.с. 81-82).

10 березня 2016 року державним виконавцем направлено вимогу, з зобовязанням ОСОБА_1, зявитися до державного виконавця для сплати боргу або надати підтверджуючі документи (вихід № 5024/02-31). Згідно врученого поштового повідомлення боржник отримав вимогу 26 квітня 2016 року, але до відділу не зявився та відомості про сплату боргу до відділу не надав (а.с. 84-85).

21 квітня 2016 року державним виконавцем направлено запит до ДІСГ у Харківській області, стосовно зареєстрованої сільгосптехніки за боржником (вихід №5020/02-31). Отримано відповідь на запит до електронної бази даних «АМТ» про наявність/відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відповідно до якої за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: авто марки Honda Shuttle 2.2 I Ls, яке знаходиться в іпотеці у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с. 86).

21 вересня 2016 року старшим державним виконавцем за участю понятих у присутності свідків був складений акт про відсутність ОСОБА_1 за місцем його мешкання. Зі слів сусідів, останній знаходиться за межами України (а.с. 96).

30 вересня 2016 року старший державний виконавець Гунченко М.Ю. виніс постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження відповідно до якої виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №628/2902/15-ц було приєднане до зведеного виконавчого провадження №52430091, яке веде Куп'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Узагальнення судової практики ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до державного виконавця не зявився, на виконання рішень суду ніяких дій не зробив, хоча мав реальну можливість частково погасити суму заборгованості, що підтверджується матеріалами справи, а саме наявністю транспортного засобу, житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: м. Купянськ вул. Комсомольська, 53, грошових коштів уАТ «Укрексімбанк», тому такі дії ОСОБА_1 суд розцінює, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішеннями суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

В силу Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає, що подання містить належні докази про вжиття заходів щодо примусового виконання рішень суду, однак на даний час рішення не виконані, як зазначено вище суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від їх виконання, має можливість виїхати за кордон України, що призведе до неможливості виконання рішень суду, у звязку з чим, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 1, 2, 4, 11, 32 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України МК453869, виданий 27 березня 1997 року Купянським МРВ ГУМВС України в Харківській області, закордонний НОМЕР_2 від 10 січня 2006 року, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту фактичного виконання рішень Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року та від 12 листопада 2015 року, у вигляді стягнення боргу на загальну суму 1639308,00 грн. на користь стягувачів: ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра

Часті запитання

Який тип судового документу № 61819841 ?

Документ № 61819841 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61819841 ?

Дата ухвалення - 06.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61819841 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 61819841 ?

В Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Попередній документ : 61819839
Наступний документ : 61819842