Ухвала суду № 6181979, 08.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2009                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІ.ІНВЕСТМЕНТ”, смт. Великий Березний

про визнання договору купівлі-продажу від 22.07.2008р. розірваним та стягнення загальної суми 165936,04грн. (в тому числі сума 128625грн. –сплачені 50% вартості товару, сума 17983,81грн. –нарахована пеня, сума 2991,85грн. – 3% річних за користування чужими коштами та сума 16335,38грн. –інфляційні),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.05.2009р. подана з порушенням вимог п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

-          позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Підпунктом „а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 із внесеними змінами Законом України від 25.03.2005р. ставки державного мита встановлено в таких розмірах, а саме: із позовних заяв майнового характеру сплачується держмито в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підпунктом „б” пункту 2 ст.3 даного Декрету передбачено, що із позовних заяв немайнового характеру державне мито повинно становити 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Отже, в даному випадку з позовної заяви, що носить одночасно майновий і немайновий характер (про визнання договору купівлі-продажу від 22.07.2008р. розірваним та стягнення загальної суми 165936,04грн. (в тому числі сума 128625грн. –сплачені 50% вартості товару, сума 17983,81грн. –нарахована пеня, сума 2991,85грн. – 3% річних за користування чужими коштами та сума 16335,38грн. –інфляційні), державне мито повинно бути сплачено за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

          Однак, позивачем не подано доказів сплати державного мита за заявлену позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору купівлі-продажу від 22.07.2008р. розірваним).

Сплата державного мита до Державного бюджету України за подання позовних заяв, які розглядаються господарським судом Закарпатської області здійснюється за відповідними реквізитами: отримувач –УДК м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку №31115095700002, код ЗКПО 22108040, код платежу - 22090200.

          Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення №0 від 06.05.2009р., позивачем державне мито сплачено у сумі 1659,36грн., як за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1% від суми заявлених позовних вимог майнового характеру, із зазначенням отримувача вказаної суми „Гор. Бюджет г. Ужгорода”, тоді як отримувачем є УДК м. Ужгород.

          Вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п.4 ст. 63 ГПК України.

          Слід зазначити, що при повторному зверненні із вищезазначеними позовними вимогами необхідно подати документ, який підтверджує сплату державного мита за позовну вимогу немайнового характеру (оригінал платіжного доручення або банківську квитанцію при сплаті готівкою) та оригінал платіжного доручення №0 від 06.05.2009р. з довідкою УДК м. Ужгород про підтвердження зарахування до Державного бюджету України державного мита, сплаченого за даним платіжним дорученням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.63 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 06.05.2009р. і додані до неї документи на 18 аркушах повернути заявнику без розгляду (в тому числі із заявою про забезпечення позову).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                       В.І. Карпинець