Ухвала суду № 61819763, 05.10.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1817/16-ц

Провадження № 2/626/751/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Разом з позовом 05.10.2016 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме на автомобіль УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 185919 від 31.05.2016 року, опечатати даний автомобіль та заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам використовувати спірний автомобіль до вирішення спору по суті.

У заяві зазначено, що в даний час дане майно знаходиться у розпорядженні відповідача, який може приховати його, відчужити чи іншим способом розпорядитися ним до вирішення справи судом, а також пошкодити його під час експлуатації. Зазначені факти дають підстави вважати, щоневжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме на автомобіль УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 185919 від 31.05.2016 року, опечатати даний автомобіль та заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам використовувати спірний автомобіль до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме на автомобіль УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 185919 від 31.05.2016 року, опечатати даний автомобіль та заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам використовувати спірний автомобіль до вирішення спору по суті.

Ухвалапро забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудченко В.О.