Постанова № 61819677, 06.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1989/2016 Справа №641/8201/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді Буцького В.В.,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участю слідчого - Лапко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Лапко Вячеслава Васильовича про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001914 від 25.08. 2016 р. за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Лапко В.В..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Слобідського відділу поліції проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні № 12016220540001914 від 25.08.2016 р. за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за заявою представника ТОВ «Тропік», про умисне невиконання рішення суду ФОП ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього боргу на користь ТОВ «Тропік» на суму 45 533,40 грн.

Згідно відомостей, наданих Східною ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1) у 2011-2014рр. вів підприємницьку діяльність, але з 23.02.2015 припинив її за власним бажанням.

Представник заявника адвокат Котягін А.С. повідомив про відкрите 03.10.2011 Комінтернівським ВДВС виконавче провадження №32339609 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «Тропік» та надав до слідчого копію постанови державного виконавця про розшук майна ОСОБА_2 (його автомобілів) від 18.12.2013.

В той же час, слідством з РСЦ МВС України отримано відомості про продаж у 2015-2016рр. автомобілів ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 та «Івеко» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 третім особам.

Вищезазначене свідчить про те, що в період відкритого виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2, останній міг отримувати доходи, але рішення суду не виконував.

На запит слідчого було отримано лист Комінтернівського ВДВС від 20.09.2016, яким повідомлено про відкрите до цього часу виконавче провадження №47482132, але відмовлено в наданні можливості слідчому ознайомитися з документами провадження та зробити їх копії.

Таким чином, слідство вважає, що документи виконавчого провадження №32339609 яке знаходиться у Комінтернівському ВДВС можуть містити відомості про обставини невиконання судового рішення ОСОБА_2, вжитими заходами зі стягнення боргу на користь ТОВ «Тропік».

Слідчий вважає, що вказані документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні і можуть сприяти встановленню обставин кримінального правопорушення, іншими способами одержати вказану інформацію неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів виконавчого провадження №32339609 та можливість зробити їх копії, завірені належним чином Комінтернівським ВДВС.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Лапко В.В. клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Комінтернівського ВДВС в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні Комінтернівського ВДВС, за адресою м. Харків, пл. Повстання, 7/8, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Лапко Вячеслава Васильовича про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів виконавчого провадження № 32339609 про стягнення боргу з ОСОБА_2, які знаходяться у Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, можливість зробити копії вищезазначених документів, вилучити їх та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 12016220540001914 від 25.08.2016.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . В . Буцький