Ухвала суду № 61819438, 05.10.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1115/16-к

Провадження №1-кп/621/130/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016220300000151 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31 травня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12016220300000151 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31 травня 2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Нестерцову Н.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Як вбачається з копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року, слідчим суддею Вельможною І.В. було задоволено клопотання слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Журавель Д.С., погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Колот Н.М., у кримінальному провадженні № 12016220300000394 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов»язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засаді законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

постановив:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 12016220300000151 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя: