Ухвала суду № 61819314, 05.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2/639/1834/16

№639/5226/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, анулювання правової реєстрації , визнання права власності на будинок в цілому в порядку спадкування за законом , суд-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати недійсним свідоцтво про право ОСОБА_2 на спадщину ? частини житлового будинку за заповітом ОСОБА_3, анулювати правову реєстрацію цієї частини будинку на імя ОСОБА_2 у КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», визнати за ним право власності на житловий будинок в цілому по вїзду Електричному , 1 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 27.04.1998 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи №2-516/2001, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право ОСОБА_2 на спадщину ? частини житлового будинку на імя ОСОБА_2 та анулювання правової реєстрації ? частини будинку на імя ОСОБА_2, підлягають закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 18.03.2002 року , були задоволені апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2001 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 е.о. І ОСОБА_2 змінено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку №1 по вїзду Електричному в м. Харкові , визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку №1 по вїзду Електричному в м. Харкові. Визнано недійсними свідоцтва про права на спадкування за заповітом , видані 5-ою Харківською державною нотаріальною конторою 14.04.1999 року на імя ОСОБА_2 та 7 .11. 1998 року на імя ОСОБА_1 на ? частину будинку за цією адресою. Правову реєстрацію в Харківському бюро технічної інвентаризації , проведену на підставі вказаних свідоцтв 3.12. 1999 року та 26.04.1999 року під номером 29513 анульовано.

Зазначена ухвала набрала законної сили 18.03.2002 року.

Таким чином 18.03.2001 року ухвалено рішення з приводу спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно визнання недійсним свідоцтва про права на спадкування за заповітом , виданого 5-ою Харківською державною нотаріальною конторою 14.04.1999 року на імя ОСОБА_2 на ? частину будинку за адресою м. Харків вїзд Електричний, 1 та анулювання правової реєстрації в Харківському бюро технічної інвентаризації, проведену на підставі вказаного свідоцтва 26.04. 1999 року під номером 29513.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про права на спадкування за заповітом , виданого 5-ою Харківською державною нотаріальною конторою 14.04.1999 року на імя ОСОБА_2 на ? частину будинку за адресою м. Харків вїзд Електричний, 1 та анулювання правової реєстрації в Харківському бюро технічної інвентаризації, проведену на підставі вказаного свідоцтва 26.04. 1999 року під номером 29513- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення,особами які не були присутні під час її проголошення в той же час , з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова