Вирок № 61819150, 06.10.2016, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/507/16

Провадження № 1-кп/611/57/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю секретарів Малемоненко А.Ю., Ведмідь І.В.; прокурорів Ніколенко О.В.,Ткаченка О.В.; потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №12016220200000495 від 02 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поділля Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, студента Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає без реєстрації АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керувати транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ - 2172», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год. по автодорозі зі сторони с. Архангілівка Барвінківського району Харківської області в напрямку с. Подолівка Барвінківського району Харківської області.

Під час руху по вказаній автодорозі ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих захолів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, інформувати підрозділ міліції, власника дороги, або уповноважений ним орган»;

п. 12.1: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух»,

не зорієнтувався в дорожній обстановці, вибрав небезпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходились на лівому узбіччі по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Брт/16 від 13.02.2016 причиною смерті ОСОБА_6 є травматичні розриви міжхребцевих дисків на рівні 1-2 та 6-7 шийних хребців з розривом спинного мозку.

Потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № ЗЗ-Бр/16 від 13.05.2016 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді перелому правої ключиці та тріщини головки малоберцової кістки без зсуву.

Потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 35-Бр/16 від 13.05.2016 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток тазу зліва, тупої трав і живота, посттравматичної дісерозації тонкої кішки, тигмовидної кішки, перфорація бризжеючого краю тонкої кішки, обширно предпузирна гематома, забиття сечового міхура.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з подією, виразилося в тому, що він , керуючи транспортним засобом не зорієнтувався в дорожній обстановці,не вибрав небезпечну швидкість і не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на вищезазначених осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину при судовому розгляді визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 01 травня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керувати транспортними засобами, керуючи автомобілем «ВАЗ-2172», рухався зі швидкістю 80 км/год. по автодорозі зі сторони с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області в напрямку с. Подолівка Барвінківського району Харківської області.

Під час руху він не вибрав небезпечну швидкість і, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на пішеходів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснив учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини : ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 не мав права керувати транспортними засобам, суд не застосовує до останнього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вартість проведеної по справі судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1055 грн. 52 коп. суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УКДС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання вираховувати ОСОБА_3 з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув'язнення за період з 02 травня 2016 року по 05 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот ) грн., що була внесена на розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача: Держказначейська служба України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УКДС України в Комінтернівському районі м. Харкова) вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 1055 грн. 52 коп.

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 2172», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні на території Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, та повернути власнику - ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області .

Суддя Коптєв Ю.А.