Ухвала суду № 61819060, 01.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

01.10.16

ЄУН № 431/4626/16-к

Провадження № 1-кс/431/824/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Савкової Т.Є.,

прокурора Архипова С.О.,

слідчого Друзь Є.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016130580001151 від 30.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції Друзь Є.В. клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

1). 18.06.1990 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 10 років;

2). 22.02.2001 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 1961, ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки;

3). 28.04.2005 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

4). 19.12.2012 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнена 03.10.2014 року по відбуттю строку відбування покарання; притягувалася до кримінальної відповідальності 08.08.2016 року за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенант поліції Друзь Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 29.09.2016 року близько 19:00, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу понтонного мосту через р. Айдар біля пров. Сотника Синельникова, м. Старобільськ, разом з ОСОБА_4 розпивала спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з метою наживи, шляхом ривка вихопила з рук ОСОБА_4 жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилось пенсійне посвідчення на ім'я останньої, пенсійна картка та грошові кошти у сумі 70 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 70 гривень, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваної ОСОБА_1, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, вона підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 грн. У разі внесення застави на підозрювану покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоров'я, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції Друзь Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 грудня 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрювану покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих