Ухвала суду № 61819045, 27.09.2016, Старобільський районний суд Луганської області

27.09.2016

Справа 431/1965/15-ц

Провадження 2-зз/431/31/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Старобільського районного суду №431/1965/15-ц від 23.06.2015 року, щодо накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 спілка посилається на те, що 23 червня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено ухвалу № 431/1965/15-ц провадження №2-з/431/20/15, якою накладено арешт на майно належне КС «Імперіал ЛТД», що буде виявлене державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження в межах суми 67356,75 гривень. На виконання вищевказаної ухвали, відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції винесено постанови від 02.07.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2015 року, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках у банківських установах, та рухоме і не рухоме майно належне КС «Імперіал ЛТД». Вважає, що позивач свою заяву ніяким чином не обґрунтував, доказів утруднення або невиконання рішення у разі невжиття таких заходів не надав, не довів необхідність забезпечення позову та застосування саме конкретного виду забезпечення позову. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 23 червня 2015 року щодо накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23 червня 2015 року, у справі 431/1965/15-ц, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу в розмірі 67356,75 гривень, накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно в межах суми 67356 (шістдесят сім тисяч триста пятдесят шість) гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД», код ЄДРПО 35520810.

На виконання вищевказаної ухвали, відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції винесено постанови від 02.07.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2015 року, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках у банківських установах, та рухоме і не рухоме майно належне КС «Імперіал ЛТД».

Згідно Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, зобовязання, покладенні на ОСОБА_1 спілку «Імперіал ЛТД» рішенням суду про стягнення з неї на користь стягувачів суми боргу, не виконані, тому існує необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог стягувачів.

На підставі вищевикладеного, Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов