Ухвала суду № 61818945, 05.10.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 05.10.2016

ЄУ № 420/1979/16-к

Провадження №1-кс/420/343/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять

охоронювану законом таємницю

05 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., за участю секретаря Колесник Г.О., прокурора Ляхова А.С., слідчого Кіянової А.Е., розглянувши клопотання слідчого СВ Новопсковськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кіянової А.Е., у кримінальному провадженні №12014130480000111 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю,

В с т а н о в и в:

До Новопсковського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ Новопсковськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старший лейтенант поліції Кіянова А.Е. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014130480000111 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає можливим розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - МПК «Марківський комунальник», у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміна або знищення речей.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно клопотання, 14 травня 2014 року до Марківського РВ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_2 від 07.05.2014. В даній заяві було зазначено, що ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем 15.05.2013 за результатами проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, в якому брала участь попередній орендар ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_4 уклала договір оренди вказаного приміщення з ОСОБА_4 в результаті чого ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду.

14.05.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 12014130480000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що посадові особи Марківського КП «Марківський комунальник» підробили протокол № 1, який без її відома був складений з формулюванням щодо виконання ОСОБА_4 умов конкурсу в частині компенсації їй витрат на реконструкцію, тобто в протоколі було зазначено, що ОСОБА_4 виконав умови конкурсу, з чим вона не згодна і про що свідчить відсутність там її підпису. Також остання пояснила, що розписка, написана від її імені, в якій міститься інформація , що ОСОБА_2 будь яких претензій по конкурсу до ОСОБА_4 та МКП «Марківського комунальника» немає, виконана не нею, а іншою особою.

З метою доказування злочину в рамках кримінального провадження, необхідно провести огляд та вилучити комп'ютерну техніку, що знаходиться у МПК «Марківський комунальник, де знаходиться електронна копія протоколу комісії МПК «Марківський комунальник» №1 від 15.05.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у вказаних речах та документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, для запобігання можливому знищенню електронної копії протоколу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл слідчому СВ Новопсковськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому лейтенанту поліції Кіяновій А.Е. на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новопсковськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кіянової А.Е. у кримінальному провадженні №12014130480000111 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Новопсковськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому лейтенанту поліції Кіяновій А.Е. тимчасовий доступ до: комп'ютерної техніки МПК «Марківський комунальник» код ЄДРПО 36872870, яка не містять охоронювану законом таємницю, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Марківка, вул. Жовтнева, 13, з можливістю її вилучення слідчим слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшим лейтенантом поліції Кіяновою Аліною Едуардівною, для запобігання можливому знищенню електронної копії протоколу № 1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: