Ухвала суду № 61818724, 06.10.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/314/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву заступника начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заступник начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з цією заявою про розяснення рішення.

Як убачається зі змісту заяви про розяснення рішення, державний виконавець просить розяснити рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року у частині зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно побудовану нею господарську будівлю орієнтовно розміром, довжиною 8,5 м, шириною 5,5 м, висотою 5,8 м, що розташована на відстані 1 м від межі по вул. Кірова, 153 у м. Долинській Кіровоградської області.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно змісту п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

З огляду на вищезазначене, оскільки рішення, що підлягає розясненню у відповідній частині постановлене Апеляційним судом Кіровоградської області, відповідно цей суд управі його розяснювати згідно положень ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищевикладене, ця заява заступника начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розяснення рішення, підлягає поверненню як не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4. ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заяву про розяснення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2